| Главная » Статьи » Бизнес и финансы » Маркетинг. Реклама |
Эффективность наружной рекламы из личного опыта.
| Думаю, каждый рекламодатель задает себе вопрос об эффективности того или иного медианосителя. Хочу рассказать вам пример из личного опыта. Для нашей компании (ООО Риал Простор, подробнее www.realprostor.com.ua) это была поучительная история и надеюсь, вам будет тоже полезна. В начале 200.. года мы начали работу с торговой маркой Х (сохраним ее название в секрете). Все пожелания и требования клиента выполнялись нами четко и в срок. Подбор программы был очень серьезным - мы ездили во все города размещения и лично все осматривали, не доверяя ни одному фото. Никаких погрешностей при печати и несоответствия цветов. Размещение проводилось в самые сжатые сроки, весь процесс был, натянут как струна и два года никаких ошибок. Можно сказать, этот клиент научил нас работать, и мы за это ему благодарны. Все проблемные вопросы решались моментально и с минимальными потерями. Нас нельзя было убедить ни праздниками, ни выходными. Каждый раз мы контролировали все от и до и нам казалось, мы делали невозможное. И вот, в конце 200..г. у клиента возник вопрос об эффективности наружной рекламы. Он сообщил нам о том, что заказал проведение исследований. На сколько я понял, цель исследований заключалась в основном вопросе «Видели ли вы рекламу …?». Подробностей я не знаю. Мы были уверены, что не увидеть ее просто не могли. В марте 200.. выяснилось, что исследования дали отрицательный результат. И желаемого эффекта не было. Мало кто из опрошенных ответил положительно. Лично для меня это был – шок. Как не видели? Не могу сказать, что именно по этой причине клиент отказался от наружной рекламы и, что обозначали результаты исследований для него. Я расскажу о том, что они обозначали для нас. До этого момента, все было просто – рекламоносители уже проверены массой рекламодателей во всем мире и их эффективность не вызывала сомнений. Что тогда не так? Я проанализировал все составляющих рекламной кампании. Первое - планирование. У нас, продукт массового потребления и адресная программы полностью обеспечивала контакт с целевой аудиторией. Все нормально. Идем дальше. Актуальность рекламной кампании – сезонность, местоположение и потребности целевой аудитории были полностью учтены. Все тоже правильно. Рекламоносители - полностью соответствовали всем требованиям. Качество обзора, угол установки, места расположения, освещение в ночное время, эстетическое соответствие, выделяемость на фоне конкурирующих конструкций и тд. Полиграфия - напечатана идеально. Макет. Это было последнее. Но не потому что не имело для нас значения, а потому что к его созданию мы не имели никакого отношения. Его готовило РА по заказу клиента. И вот какие были результаты нашего анализа последнего сюжета: 1. Количество элементов (слов, шрифтов, рисунков, символов, цветовых пятен и др.). 9 слов, 3 рисунка, 2 разных шрифта и 3 цветовых пятна. 2. Характер рекламного сообщения. Сообщения о личной выгоде потребителя - нет. Уникального торгового предложения по сравнению с другими или оригинального решения рекламного сообщения - нет. 3. Соотношение высота - ширина знака (буквы), расстояние между словами, соотношение размеров эмблемы и текста и др. - не соответствуют основным критериям читаемости и воспринимаемости с больших расстояний в движении. И как следствие всего этого - возможность прочтения, понимания, запоминания текста и самого рекламного сообщения в течение 3-5 сек. не возможна. Вывод из этого анализа напрашивается сам по себе - виновато агентство, изготовившее макет и исследователи, не обратившие на это внимание клиента. Указываем на их ошибки и спим спокойно. Но какая нам от этого польза? Где же основное правило развитие – искать причину в себе? Ведь это наша компания занимается каждый день наружной рекламой. Это мы не подключили свои знания к вопросам связанным с созданием макета и оставили всю ответственность на клиенте и дизайнере. Все было в наших руках. Вот он – результат. И именно его должны были озвучить клиенту. Ни щиты, ни сити-лайты не виноваты. Эффективность рекламной кампании зависит только от того, насколько ответственно каждый участник отнесся ко всем ее деталям. И было бы правильно указать в отчете исследований – рекламораспространитель не был задействован в процессе создания макета. Но это уже на совести компании - исследователя. Клиент сделал свои выводы и отказался от наружной рекламы. А это мой вывод из этой ситуации и только мне он дает неограниченные возможности совершенствовать свою профессиональную деятельность. Возможно, в этом рассказе кто-то увидит себя на месте клиента, дизайнера, медиа - агентства или компании исследователя. Мне будет очень приятно, если мои мысли помогут вам избежать подобных ситуаций. Коммерческие права на статью принадлежат ООО"Риал Простор". При копировании указывать ссылку на источник www.realprostor.com.ua. | |
| Категория: Маркетинг. Реклама | Добавил: (02.10.2009) | Автор: Александр Харланов E W | |
| Просмотров: 3560 |
